Giftermål – ja tack!

Vad betyder ett ord? Tydligen en hel del. För första gången har någon lyckats få med Kd på könsneutral vigsellagstiftning, genom att just byta ut ett ord. Istället för ”äktenskap” (som i dagens lagstiftning är reserverat för vigsel mellan en man och en kvinna, något Kd vill behålla), föreslås den nya lagen behandla ”giftermål”. Stefan Attefall (Kd:s gruppledare i riksdagen) säger till SvD att detta är något man är beredda att diskutera.

Men toppen! Vi får en semantisk separation mellan ”giftermål” (civilrättsligt) och ”äktenskap” (en religiös rit). Den nya giftermålsbalken blir könsneutral. Kd och dess väljare behöver inte känna sig trampade på tårna, för det ord som för dem är heligt kommer inte att användas om de vigslar de ser som oheliga. Med fördel kan separationen drivas ännu längre. Den juridiska bindningen mellan två vuxna människor får heta ”giftermål”, samtidigt som ”äktenskap” töms på all juridisk betydelse och samtliga kyrkor och samfund förlorar vigselrätten (något som RFSU:s generalsekreterare Åsa Regnér vill arbeta för). ”Äktenskapet” blir enbart ett sakrament och en religiös välsignelse, som i enlighet med religionsfriheten kan utformas olika i olika samfund. Vi slipper klumpiga uttryck som ”borgerligt äktenskap” (förvånar mig att ingen vänsterdebattör attackerat det uttrycket, det är verkligen gräsligt).

Så är alla glada? Icke! RFSL:s ordförade Sören Juvas anser förslaget fruktansvärt. ”Det här är inget annat än ett försök att särbehandla människor”, säger han till SvD. Särbehandla? Det ska ju heta likadant för alla vigslar! Hur är det särbehandling? Och hur i allsin dar tror Juvas att Kd ska bli villiga att kompromissa, när han själv inte är villig att ge efter en endaste liten millimeter?

Annonser
Explore posts in the same categories: politik, språk

Etiketter: , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

5 kommentarer på “Giftermål – ja tack!”

  1. Bengt Says:

    Med den här “kompromissen” skulle Sverige bli det första landet i Europa där inga par kan ingå borgerliga äktenskap utan istället “giftermål”. Vad vinner man på det? Ska par då säga att de ska “ingå giftermål”.

    Det ursprungliga förslaget från äktenskapsutredningen hade inte påverkat heteropar något som helst, att införa en könsneutral äktenskapslag där samfunden viger vilka par de vill men där både samkönade och olikkönade par har rätt att ingå borgerliga äktenskap.

    Med det här nya förslaget (möjliga “kompromissen”) så förlorar däremot olikkönade par rätt att ingå borgerliga äktenskap. Istället får de nöja sig med “giftermål”.

    Vilken signal skulle det ge att Norge, Spanien, Nederländerna, Belgien m.fl. länder kan säga ja till en könsneutral äktenskapslag medan Sverige är så konservativt att man måste ändra ordet till giftermål.

    Den här bisarra historien har en orsak, att kristdemokraterna inte kan acceptera det 71 % av svenska folket (enligt en Sifomätning från januari i år) är för och som i princip ALLA remissinstanser är för förutom vissa religiösa samfund, en könsneutral äktenskapslag. Och som sagt ingen tvingar samfunden att viga några par med äktenskapsutredningens förslag.

    Reinfeldt och övriga i m, fp och c måste säga nej till sådana här ärligt talat fåniga “kompromissförslag”.

    Ibland tycker man kd förtjänar att hamna utanför riksdagen 2010. Det säger jag trots att jag är borgerlig.

    Bengt

  2. Tetris Says:

    Intressant att det bara är 71% som är för könsneutral äktenskapslag. Om man ser till vilka som hörs i debatten, har jag snarare fått intrycket att sådär 90% var för.

  3. Bengt Says:

    Tetris

    Om något år blir det 90 %, du kan vara lugn.

    Bengt


  4. […] demokrati inte är Jag fick en intressant kommentar på mitt förra inlägg. Signaturen Bengt skriver: “Den här bisarra historien har en orsak, […]

  5. Fjelle senior Says:

    Det är en aspekt som nog måste komma fram här: RFSU är (åtminstone i detta avseende) en totalitär organisation. De nöjer sig inte med en kompromiss som alla kan leva med, de vill ha total underkastelse. Att någon är av annan mening tar de som en kränkning. (Dessutom tar de sig som bekant friheten att avgöra att partnerskap inte är likvärdigt med äktenskap, verkligen inte en självklarhet.) /Däremot har de en poäng i att vigselförrättande är myndighetsutövning, så Bengts utväg att allt heter äktenskap och att kyrkorna väljer när de ställer upp och när de inte ställer upp är otillfredsställande/
    Fjelle


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: